Запрет алкоголя за рулем приведет к новым взяткам

�

�Идею отменить норму допустимой дозы алкоголя для водителей озвучил президент РФ Дмитрий Медведев в марте 2010 года. Но, как говорят источники из Думы, запрет пить за рулем полностью пролоббирован гаишниками (якобы у них сильно упали доходы), и в ближайшее время соответствующий закон будет принят. Напомним, законопроектом предусматривается исключить из ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях примечание, допускающее возможность управления транспортным средством при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 г на 1 л крови или до 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Проще говоря – предлагается вернуться к “сухому закону”, который, собственно, и действовал в России до 2008 года.

�	�Наказывать водителей, садящихся за руль в подпитии, кажется логичной идеей. Страшно читать о жутких случаях, когда пьяный водитель давит ни в чем не повинных людей. Однако, к сожалению, традиционно в России к пьяным наблюдается снисходительное отношение – не случайно практически все эксперты, комментируя тему пяьнства за рулем, не могут обойти вопрос �национального менталитета�. Сегодня за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения водителя лишают прав на 1, 5-2, а для водителей, уже лишенным прав, но все же севших за руль в пьяном виде наказание и вовcе �детское�: всего 15 суток или 5 тыс. рублей!
�	�В связи с этим, полный запрет на употребление алкоголя за рулем (сегодня допустимо 0, 3 промилле в крови или 0, 15 мгр на 1 л воздуха), с одной стороны, кажется логичным. Однако же, речь по-прежнему не идет об ужесточении самого наказания, хотя не раз обсуждалось предложение пожизенно лишать прав таких водителей. Нужно согласиться, что есть и другой, в нектором смысле философский аспект. Во многих странах существует допустимая норма алкоголя в крови (обычно до 0, 5, промилле) – собственно, с оглядкой на Европу и принималась в свое время соответствующая поправка в России.
�	�Как прокомментировал нам депутат ГосДумы и владелец компании �Рольф� Сергей Петров, можно говорить о том, что такие решения демонстрируют уровень доверия правительства к своим гражданам и мнение об их личной ответственности . �Полный запрет на алкоголь означает, что мы своим гражданам не доверяем, - говорит эксперт. - Это решение также невольно иллюстрирует принципы, которыми мы руководствуемся в своей законодательной и правоприменительной практике. Мы ориентируемся на слабых и худших. Как эскадра определяем свой ход по самому тихоходному кораблю�.
�	��Насколько такой подход конструктивен? – продолжает депутат. - Очевидно, что если сильных и ответственных меряют по меркам слабых, это унижает. Потому что заставляет заранее быть виновным. По большому счету, равнение на слабых замедляет развитие и фиксирует отсталость�. Г-н Петров допускает, что толку от нововведения может и не быть. �Жесткость закона еще никогда не была гарантией его исполнения. Не думаю, что наличие полного запрета на алкоголь существенно скажется на аварийности. Не угроза наказания сама по себе является самодисциплинирующим фактором, а только личная ответственность граждан�.
�	�Если следовать принципу принимающих закон (мол, русские пьют, пили и будут пить), ужесточение норм может привести увеличению числа взяток. Впрочем, ряд экспертов отмечает, что в сегодняшней ситуации сотрудники ГАИ зарабатывают на взятках гораздо больше. В случае если закон примут, гаишники, скорее всего, откажутся от использования алкотесторов, и водители сразу будут отправляться в больницу на освидетельствование, говорит президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Это неплохо, но водители и сегодня не должны проходить освидетельствование на месте.

��Сейчас как происходит – они дают дуть в �китайскую� трубочку, - комментирует эксперт. - Которая не дает ни распечатки ни сертификата, и говорят �вы дуньте�. Если ничего нет – поедете домой. А если покажет – будем договариваться. Но если вы дунете – все, обратной дороги не будет. Многие предпочитают не дуть - и договариваются на месте�.

В конечном итоге те, кто пожелает сэкономить время, все равно будет отделываться взяткой. Так что, по большому счету, новый закон мало что изменит, едины эксперты. �Я с самого начала не поддерживал инициативы введения каких-либо норм алкоголя в крови (и в воздухе)�, - говорит Травин. По мнению эксперта, существует большая разница между �клинической� картиной опьянения (внешний вид, способность ровно идти, внятная речь и т.д), и �биологической� (содержание алкоголя в крови и воздухе).

�Бывает, что человек принял �дозу�, но организм его устроен так, что это не сказывается на его состоянии, - говорит правозащитник. - Не всегда при наличии биологической картины клиническая картина опьянения. Сейчас хотят сделать как: если больше 0 (промилле – ред.), значит пьяный. А он не пьяный, он в порядке! А бывает так, что человек �с бодуна�, на нем алкотестер уже ничего не показывает, а сам он никакой: ничего не видит, руки трясутся, голова раскалывается. Отсюда вопрос: что более опасно? Содержание алкоголя в крови или состоянии водителя?�

Как считает В. Травин, решить вопрос сможет только внедрение системы определения клинической картины опьянения и соответствующего тестирования (с использованием спецоборудования). �Нужно сделать так, как это работает на Западе – не врачам-наркологам отдавать (которым пьяные нужны для плана), а определять реальное состояние с помощью приборов. Когда это будет сопровождаться тестированием водителя, я готов на отмену любых промиллей. Я считаю, что если судить только по биологической картине, то это глупость полная. Но у нас не смотрят и не собиратся смотреть на клиническую картину – а цифры не всегда говорят о состоянии, они говорят о содержании�.

�По материалам www.autonews.ru