Мировые новости

"Главная несправедливость заключается в том, что отказ от освидетельствования по наказанию приравнивается к вождению в пьяном виде, - считает адвокат Михаил Барщевский. - Гаишник отправляет к наркологу трезвого человека, тот теряет несколько часов, и никто за это не ответит. Естественно, инспектора смогут вымогать таким образом деньги". По мнению Барщевского, необходимо законодательно установить ответственность за ошибку инспектора. Он считает, что должен быть создан некий механизм, по которому трезвый водитель, вынужденно побывав у врача-нарколога, будет иметь право на компенсацию в размере "хотя бы тысячи рублей".

Представители ГАИ считают, что если пригрозить постовому наказанием, да еще и денежным, тот вообще не будет никого отправлять на освидетельствование. "Не смешите меня, - говорит Барщевский. - Инспектор ДПС профессионал, он пьяного прямо в потоке может вычислить, не то что стоящего рядом. И причина отправить невинного доказывать свою правоту может быть только одна - шантаж".

"Как бы сильно водитель ни торопился домой, на встречу или на рождение собственного ребенка, он должен поехать на медэкспертизу, - советует президент коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. - Но прежде чем ехать, нужно еще на месте попытаться доказать, что направление неправомерно".
У гаишника есть довольно обширный перечень оснований для отправки водителя в романтическое путешествие к наркологу. Есть трубки "контроля трезвости", которые разрешено применять, но их показания не являются доказательством нетрезвости водителя.

Как пояснил адвокат Сергей Загребнев, законным доказательством наличия у водителя состояния алкогольного опьянения является только проведение экспертизы в стационарном медицинском учреждении. Проводить ее должен врач с соответствующей квалификацией - нарколог или психиатр. Для экспертизы берутся две "биологические пробы", например анализы крови и мочи...

Существует инструкция по проведению медицинской экспертизы, утвержденная приказом Минздрава, в которой прописаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение цвета лица, поведение, не соответствующее обстановке. "Так что попытка инспектора отправить водителя на экспертизу "на всякий случай" будет превышением полномочий", - объясняет правозащитник. Чтобы потом можно было доказать свою невиновность, Травин советует найти свидетелей, обязательно независимых, которые подтвердят, что алкоголем от водителя не пахло и руки у него не тряслись. Записать их телефоны, чтобы в крайнем случае пригласить в суд.

"Известно множество случаев, когда инспектор везет водителя к своему знакомому наркологу, - предупреждает Травин. - врач нарушает процедуру освидетельствования и ставит ложный диагноз. Доказать это можно, записав разговор на диктофон". Правила освидетельствования таковы: нарколог должен проверить у водителя пульс, померить давление, взять анализ мочи. И повторить процедуру через двадцать минут, потому что содержание алкоголя в крови может дать даже кефир или конфетка с ликером, которые, впрочем, быстро выветриваются. "Я не раз видел протоколы, составленные инспектором еще в коридоре клиники, пока водитель не вышел с освидетельствования. В справке значится время 16.00, а в протоколе - 15.30". По данным Травина, лишь треть протоколов о состоянии алкогольного опьянения, составленных гаишниками, доходят до судов. Остальные штрафы "оплачиваются на месте".

Представители ГАИ возражают, что никакой угрозы коррупции в новом законе не видят. "Если водителю нечего бояться, то и нечего отказываться от возможности это доказать", - говорят в столичном ГАИ. Впрочем, и гаишникам пока бояться нечего: о введении материального наказания за превышение ими своих полномочий речи пока не идет. Во всяком случае, никто такие предложения в Госдуму вносить не собирается.